Un regard sur la proposition de 204 pages de la California Public Utilities Commission (CPUC) pour ses nouvelles règles de facturation nette (NEM 3.0), ainsi que les commentaires des partisans de l’initiative, montre quelque chose d’intéressant. Les partisans de NEM 3.0 soutiennent que les règles actuelles de facturation nette, NEM 2.0, sont pratiquement une attaque contre les ménages défavorisés et une subvention de plusieurs milliards pour les riches propriétaires.
Ce récit se retrouve partout dans la proposition NEM 3.0 de la CPUC. Dans le document, la commission a fait valoir que le tarif de comptage d’énergie net existant « a un impact négatif sur les clients non participants ; n’est pas rentable ; et nuit de manière disproportionnée aux contribuables à faible revenu », car les propriétaires sans énergie solaire doivent assumer le prix de l’entretien du réseau. Une étude des politiques de l’État a en outre noté que les contribuables californiens dépensaient environ 3 milliards de dollars par an pour soutenir la facturation nette.
Alors que les détracteurs de l’initiative, tels que Tesla et d’autres entreprises et organisations renouvelables de l’État, ont lancé des efforts pour lutter contre la proposition NEM 3.0, les organisations soutenant la proposition de la CPUC ont adopté une position assez similaire. Affordable Clean Energy for All, une coalition de groupes qui comprend des bailleurs de fonds ouverts NEM 3.0 comme Pacific Gas & Electric, Southern California Edison et San Diego Gas & Electric, a été particulièrement active pour faire avancer l’idée que NEM 2.0 prend des défavorisés et donne aux riches.
Kathy Fairbanks, porte-parole d’Affordable Clean Energy for All, l’a récemment souligné. « Il est hypocrite que des personnes qui prétendent vouloir aider les communautés défavorisées préconisent de maintenir une politique régressive qui prend les pauvres et donne aux entreprises cotées en bourse pour engraisser leurs bénéfices, augmenter le cours de leurs actions et la richesse de leurs actionnaires », a-t-elle déclaré.
Mais dans la mesure où un concept « riche contre pauvre » est convaincant, un récit aussi simpliste aborde à peine les problèmes que les critiques soulèvent à propos de NEM 3.0. Bien qu’il y ait un certain argument dans l’idée que des entreprises comme Tesla combattent la proposition car elle est impliquée dans le secteur de l’énergie solaire résidentielle, il n’en reste pas moins que l’énergie solaire sur les toits en Californie connaît la croissance la plus rapide dans les quartiers ouvriers et de la classe moyenne. Pas des millionnaires dans leurs immenses manoirs – juste des travailleurs réguliers qui apprennent les avantages et la praticité des énergies renouvelables …
Un regard sur la proposition de 204 pages de la California Public Utilities Commission (CPUC) pour ses nouvelles règles de facturation nette (NEM 3.0), ainsi que les commentaires des partisans de l’initiative, montre quelque chose d’intéressant. Les partisans de NEM 3.0 soutiennent que les règles actuelles de facturation nette, NEM 2.0, sont pratiquement une attaque contre les ménages défavorisés et une subvention de plusieurs milliards pour les riches propriétaires.
Ce récit se retrouve partout dans la proposition NEM 3.0 de la CPUC. Dans le document, la commission a fait valoir que le tarif de comptage d’énergie net existant « a un impact négatif sur les clients non participants ; n’est pas rentable ; et nuit de manière disproportionnée aux contribuables à faible revenu », car les propriétaires sans énergie solaire doivent assumer le prix de l’entretien du réseau. Une étude des politiques de l’État a en outre noté que les contribuables californiens dépensaient environ 3 milliards de dollars par an pour soutenir la facturation nette.
Alors que les détracteurs de l’initiative, tels que Tesla et d’autres entreprises et organisations renouvelables de l’État, ont lancé des efforts pour lutter contre la proposition NEM 3.0, les organisations soutenant la proposition de la CPUC ont adopté une position assez similaire. Affordable Clean Energy for All, une coalition de groupes qui comprend des bailleurs de fonds ouverts NEM 3.0 comme Pacific Gas & Electric, Southern California Edison et San Diego Gas & Electric, a été particulièrement active pour faire avancer l’idée que NEM 2.0 prend des défavorisés et donne aux riches.
Kathy Fairbanks, porte-parole d’Affordable Clean Energy for All, l’a récemment souligné. « Il est hypocrite que des personnes qui prétendent vouloir aider les communautés défavorisées préconisent de maintenir une politique régressive qui prend les pauvres et donne aux entreprises cotées en bourse pour engraisser leurs bénéfices, augmenter le cours de leurs actions et la richesse de leurs actionnaires », a-t-elle déclaré.
Mais dans la mesure où un concept « riche contre pauvre » est convaincant, un récit aussi simpliste aborde à peine les problèmes que les critiques soulèvent à propos de NEM 3.0. Bien qu’il y ait un certain argument dans l’idée que des entreprises comme Tesla combattent la proposition car elle est impliquée dans le secteur de l’énergie solaire résidentielle, il n’en reste pas moins que l’énergie solaire sur les toits en Californie connaît la croissance la plus rapide dans les quartiers ouvriers et de la classe moyenne. Pas des millionnaires dans leurs immenses manoirs – juste des travailleurs réguliers qui apprennent les avantages et la praticité des énergies renouvelables …
Source : www.teslarati.com
